vad är ord? | s:info | SP | ordbok | prenumerera | humör | besökande ord | secretspot | sök | hjälp | logga in

mando

Entreprenörer

9 aug 2011 14:56
Sådärja, nu måste jag gnälla på utförsäljningsregeringen igen...

Träffade svärmormor i helgen. Hon berättade om sjukhuset i staden där hon bor. Hur de har lagt ut städningen på entreprenad. När hon var inlagd för ett tag sen tyckte hon det var väldigt smutsigt, och när städerskan kom såg svärmormor att hon inte städade i hörnen, bara mitt på golvet. Svärmormor frågade varför. Då berättade städerskan att samma yta som hon nu var ensam om att städa, hade de varit sju på tidigare. Sju. Hon ursäktade sig så mycket, men hon hann helt enkelt inte städa i hörnen eller dammtorka. Ibland hann hon inte ens med toaletterna ordentligt.

Men.
Privatisering är ju bra. Det behövs lite konkurrens för att höja kvaliteten inom vården. Det blir effektivare så! En istället för sju, det är ju fantastiskt! Tänk vilket slöseri det var tidigare.
Förresten vill väl ingen vara på det där skitsjukhuset ändå. De som går dit får väl skylla sig själva. De får väl betala för vård någon annanstans, precis som vi.
Pusha
««[bläddra]»»

Kommentarer


steinway(?): (9 aug 2011 16:05)
Det verkar som att det är dags att byta städfirma och eftersom det nu är en konkurrenskraftig marknad så borde det inte vara några problem att hitta ett annat företag som är villiga att städa ordentligt.

steinway(?): (9 aug 2011 16:06)
villiga är fel ord i sammanhanget. Ha möjlighet är bättre. Hade jag kunnat ändra skulle jag gjort det :)

mando: (9 aug 2011 17:03)
Det "lönar sig" nog inte att ha tillräckligt många städare, skulle jag tro... Ekonomiskt, alltså, om man ska kunna plocka ut en vinst också från det som landstinget betalar.

steinway(?): (9 aug 2011 17:15)
Problemet är nog att det är statliga medel som används för upphandlingen och det ingår säkert inte i sjukhusets budget egentligen men eftersom det är landstinget som säkerligen slutit avtalet med städfirman så varken sjukhus eller städfirma har nog något att säga till om saken. Så det är en sån där fantastiskt OPS-lösning. Urk.

Morsan(?): (9 aug 2011 19:01)
Vad har regeringen med landstinget att göra?

eMissen: (9 aug 2011 19:31)
som jag har förstått är det är upphandlingar ett jävla oskick. landstingen och co. är skyldiga att välja det billigaste förslaget vilket kan ha sina fördelar för inte vill man att skattepengarna ska slösas hur som helst, men då ryker de företag som föreslår vettiga lösningar eftersom de blir "dyrare" än de företag som erbjuder 1 städare som inte städar i hörnen.

mando(?): (9 aug 2011 20:53)
eMissen: precis! Upphandlingar ÄR ett jävla oskick, själv är jag ju kommunalanställd och våra upphandlingsavtal är så begränsade (till alldeles för få företag), så vi kan inte köpa några vettiga grejer... (Ingen handkassa får vi ha heller så det går inte att komma runt det på något sätt.)

mando(?): (9 aug 2011 20:55)
morsan: ja, den nuvarande regeringen älskar ju att sälja ut och lägga ut grejer på entreprenad, tillåta privata aktörer på nya områden, etc.

steinway(?): (9 aug 2011 21:45)
Jag ser inget problem med att sälja ut på entreprenad, problemet är när det blir precis såhär, men det som är skumt är att det helt plötsligt gått från 7 pers till 1 pers och om det var 7 pers från början så verkar det som att det var så upphandlingen var och avtal med OPS eller mellan landsting och privata aktörer är inte lätta att ändra på så frågan är om inte företaget dragit ner på personal men med samma faktureringskostnad för landstinget.... Jag tycker det låter så, fast vad vet jag.

L: (9 aug 2011 21:47)
steinway: Problemet är ATT det blir precis såhär, eftersom det är billigast som gäller. Det faktum att det inte BORDE bli så spelar inte så stor roll när det i realiteten BLIR PRECIS SÅ. HELA TIDEN.

steinway(?): (9 aug 2011 22:12)
Jo sant men då kanske man borde ändra på regeln om att landstingen måste välja den billigaste lösningen istället för att klaga på entreprenad-biten. Btw, är versaler verkligen nödvändigt? Det blir så argt då....

Morsan(?): (9 aug 2011 22:40)
mando, det här med upphandling fanns redan på den socialdemokratiska regeringens tid, det är inget nytt för den nuvarande regeringen. Vad nu regeringen har med landstinget eller för den delen kommunen att göra :)

mando(?): (9 aug 2011 22:44)
Det största problemet tycker jag är att man tillåter privata aktörer inom vård, skola, omsorg - som finansieras av allmänna medel! - och därmed okejar att de stoppar våra skattepengar i egen ficka medan de producerar sämre vård, omsorg och utbildning... Det är inte okej för mig.

steinway(?): (9 aug 2011 23:11)
Självklart är det ett problem när det brister på så viktiga punkter. Problemet är också att dom blir aldrig tillfredsställande för alla, överallt.
Det är ju inte heller så att alla aktörer inom den privata sektorn inom de områden du nämner levererar endast dålig service och det finns ju offentliga aktörer som är minst lika dåliga där de privata aktörerna kan sköta jobbet mycket bättre. Folktandvården tex. många vårdcentraler har undermålig bemanning och det är oftast offentliga aktörer.

L: (9 aug 2011 23:58)
Jag tycker att versalerna är nödvändiga. Det finns gott om mycket värre konsekvenser än ostädade lokaler från det här. Sånt som borde uppmärksammas med versaler i mycket högre grad än de gör idag. Tyvärr.

abelle: (10 aug 2011 07:43)
och en annan konsekvens är t ex den mat som kommunen bjuder på (skolor, dagis, äldreboenden m.m.). Billigast möjliga, utan någon rimlig hänsyn till något. Resultatet? Våra barn och våra gamla äter den mat de flesta av oss ratar i affären. (Och det var kortversionen av alla turer i min kommun där faktiskt en del politiker försökte få igenom en annan modell, men fick nej från högre instans.)

mando(?): (10 aug 2011 08:47)
L: bra!

Steinway: alla privata företag tar ut en vinst, alltså finns mindre pengar kvar till verksamheten = sämre förutsättningar för att det ska bli bra. Om det blir bra ändå beror det ofta på att eldsjälar i personalen sliter hårt.
Se t.ex på alla friskolor som poppat upp och får stänga igen för att de levererar undermålig undervisning. Vi hade t.ex ett fall med en privat gymnasieskola som inte hade en enda utbildad lärare, för behöriga lärare är ju dyrare att anställa.
Klart det finns offentligägda "aktörer" som inte heller är så bra, men just därför ser jag det som en viktig princip att vi ska ha demokratiskt inflytande över vissa verksamheter. Vissa grejer vill jag inte lämna över till Mammon, som vård, skola, omsorg, apotek, infrastruktur, el- & telenät, energiproduktion (i synnerhet kärnkraft), militär, räddningstjänst, polis...
Visst kan fel personer hamna i styrelser lite överallt (både i offentligt och privat), men principen om icke vinstdrivande verksamhet tycker jag är viktig på vissa områden. Det vi gemensamt betalar för, och det vi alla är beroende av att det fungerar, ska vi kunna styra över demokratiskt.

mando(?): (10 aug 2011 08:50)
(Blev långt!)

Och varför ska någon kunna stoppa våra skattepengar i sin egen plånbok, för att den varit "duktig" på att snåla på våra gemensamma pengar? Allt som ev blir över av skattepengar borde ju rimligtvis gå tillbaka in i verksamheten.

steinway(?): (10 aug 2011 09:31)
Att alla privata företag vill gå med vinst stämmer inte. Det finns flera exempel på just skolor, som du nämner, som gör ett bra arbete utan något vinstsyfte och utan att kalla sig för en ideell organisation. Varje elev har en skolpeng som går från staten till verksamheten och den betalas ut oavsett om det är i privat eller offentlig sektor, dessutom är det svårare för privatskolor att få ut extra bidrag för att få verksamheten gå runt och därför får dom lägga ner, hur mycket krävs det inte för att en kommunal skola ska lägga ner?! Hur mycket som helst, och jag talar tyvärr av egen erfarenhet från diverse praktikplatser. Röda siffror betyder inte så mycket, kommunen går in och skjuter till. Hemskt tycker jag och det tror jag du håller med om. Och skillnaden är dessutom att allt i den offentliga kommunala sektorn drivs av skattemedel, även om det kallas Läsa, Skriva-bidrag så är det skattemedel och jag betalar hellre ut visst skattemedel till en rimlig vinst för ett företag som gör ett bra jobb, gör dom inget bra jobb så blir det ju ingen vinst och då är saken löst, än å finansiera en hel verksamhet via skattemedel bara för att den är kommunal och kommunen måste kunna erbjuda vård, omsorg och utbildning. Sen att den suger, det är inte så viktigt.... Jag tycker det är en svår nöt å knäcka å egentligen spelar det ingen roll vad vi diskuterar för ingen kommer ändra åsikt men ja... Jag var dum nog å inte tänkte mig för innan jag skrev mitt första inlägg.
Mammon vet jag inte riktigt vad det betyder men jag antar att det är ett skällsord för regeringen?!?


steinway(?): (10 aug 2011 09:33)
med andra ord så drar jag mig ur diskussionen nu. Som sagt, den leder ju inte till något annat än irritation från bägge håll och det är såååå onödigt.

nära: (10 aug 2011 09:46)
Angående friskolor och kommunala skolor vill jag bidra med följande: det finns friskolor som sköter sig fruktansvärt illa för att gå med så stor vinst som möjligt och det är väldigt synd.

Men det finns också friskolor som har utmärkt undervisning och som slaviskt följer skolverkets alla direktiv (eftersom man riskerar att bli prickad och nerlagd annars) men som blir behandlade som skit av kommuner (mygel med bidrag och annat fuffens) av den enda orsaken att de konkurrerar med kommunens egna skola.

Det är tråkigt att det inte alltid finns elevunderlag så att det räcker till för båda kommunala och friskolor och jag vill inte att kommunala gymnasium Sverige över ska behöva lägga ner. Men jag blir också väldigt ledsen när friskolor automatiskt skitsnackas ner som vinstdrivande företag, trots att det finns skolor som erbjuder bra alternativ till det kommunala. Till exempel är kommunala skolor ofta väldigt stora med flera hundra elever och en del ungdomar fixar inte det utan behöver en lugnare miljö i en mindre skola. Min skola är en sådan och drivs av en stiftelse där all eventuell vinst går direkt tillbaka in i verksamheten.

nära: (10 aug 2011 09:48)
Och ursäkta, vet att detta var rätt off topic men kunde inte låta bli.

Och steinway: mammon = pengar/rikedom, används för att visa att kapitalism/pengar styr. Typ.

steinway(?): (10 aug 2011 17:05)
Ah, I see. Man lär sig nått nytt varje dag :) och jag håller helt med dig, om allt, i det du skrev i det långa inlägget.

Skriv en kommentar:
Namn:

Kommentar:

Tipsa en vän om detta ord:
Vännens e-postadress:

mando
515 ord
» Profil
» Prenumerera
» RSS
» Ge mando en ros

mando har skrivit om

Barn känslor Kärlek bröllop Bakning Jobb Gravid

mandos senaste Ord

» Mer om hårtvätt
30 apr 2013 22:39
» Pip
17 apr 2013 23:49
» Nån som provat NoPoo?
21 mar 2013 14:29
» I will if you will!
9 mar 2013 23:00
» Delar vidare det här
6 mar 2013 14:24
» Siena
23 feb 2013 23:13
» Mål-lös
24 jan 2013 17:05
» Fortfarande deppig mamma
5 jan 2013 08:50
» Säger som Anne
21 dec 2012 04:35
» Glad bebis men deppig mamma
1 dec 2012 01:03
» Tittar på foton
19 nov 2012 21:07
» Sparkade ut Jehovas
23 okt 2012 00:09

Dagens namn: Cecilia, Sissela
:: reklam ::